Lutter contre la désinformation en santé : une analyse critique du rapport « Information et santé » de la Fondation Descartes sur les dénommées « thérapies alternatives »

Cet article propose une analyse critique du rapport « Information et santé » de la Fondation Descartes, en particulier son analyse relative aux « thérapies alternatives », et la met en perspective avec ses ambitions de promouvoir une information « sincère, complète et exacte » et de lutter contre la « désinformation en santé ». Notre analyse montre que ce rapport, même s’il ne doit pas être comparé à un article scientifique proprement dit, a été rédigé dans un temps court et base ses résultats sur un construit dont la validité scientifique n’est pas explicitement établie. Ces limites méthodologiques soulèvent des questions importantes quant à la validité des analyses statistiques exploratoires présentées et invitent à interpréter leurs résultats avec prudence. Les indicateurs de ’connaissances en santé’, de ’refus d’un traitement conventionnel ou d’un vaccin’ sont traversés par plusieurs biais méthodologiques dont les limites ne sont pas discutées. Au total, d’un point de vue scientifique rigoureux, les insuffisances de ce rapport contrastent avec la campagne médiatique qui l’a entouré, incluant sa présentation lors d’une session à l’Académie nationale de médecine. Cet écart entre communication médiatique et qualité scientifique interroge venant d’une Fondation qui se positionne en défenseur de l’esprit critique et prétend s’inscrire dans la lutte contre la désinformation : sa communication manque ainsi à ses objectifs et peut induire le lecteur en erreur en ne discutant pas les normes implicites qu’il véhicule et les limites méthodologiques du rapport.