Évaluation scientifique des pratiques de soins non conventionnelles contributives de la santé intégrative : de quelle science parle-t-on ?

Nous partons du constat d’un système de santé qui s’est concentré depuis plusieurs décennies sur la dimension techno-scientifique du soin, et ce, avec une efficacité certaine, mais au prix d’une approche scientifique dominée par le positivisme, parfois au détriment de sa dimension humaine. Nous posons la question d’une nécessaire ouverture des méthodes d’évaluation au moment d’y intégrer les pratiques de soins non conventionnelles (PSNC). Des approches méthodologiques ancrées dans un cadre autre que positiviste, assumeraient davantage la légitimité des savoirs issus de l’expérience vécue, recueillie de façon rigoureuse auprès des patients comme des praticiens de PSNC.
Nous questionnons d’abord les référentiels théoriques qui sous-tendent les pratiques médicales conventionnelles pour les différencier de ceux dans lesquels se sont ancrées d’autres pratiques de santé dites non conventionnelles (PSNC). Nous illustrons cette réflexion épistémologique avec l’exemple de la résonance sous-cutanée (RESC), une pratique de soin inspirée de la médecine chinoise.
Nous nous intéressons particulièrement aux freins et facilitateurs que cette PSNC a rencontré dans sa pratique au sein des établissements de santé. Cette analyse nous permet de mettre en lumière les enjeux sociétaux qui expliquent l’intégration difficile des PSNC en France de manière générale.
Dans la perspective du second article jumelé à celui-ci, nous ouvrons sur quelques pistes conceptuelles pour l’évaluation scientifique de la RESC, applicables aux PSNC en général, en inscrivant cette évaluation dans le développement de la santé intégrative. Cette évaluation partira nécessairement d’un effort d’explicitation du paradigme dans lequel ancrer une question de recherche, afin d’en élargir le choix, voire de faire coopérer différents paradigmes, en assumant leurs contraintes, pour au final en exploiter toutes les possibilités.