Conflits d’intérêts et construction de la notion de « désinformation en santé » : le cas du rapport Molimard

L’information en santé occupe une place croissante dans les politiques publiques à travers la montée en puissance de dispositifs institutionnels de « lutte contre la désinformation ». À partir d’une analyse critique du Rapport sur la désinformation en santé (janvier 2026), cet article interroge les conditions sociales, institutionnelles et idéologiques de production du discours expert sur le sujet. Mobilisant une approche issue de la sociologie de l’expertise et de la sociologie des sciences, l’étude combine analyse documentaire, analyse des positions et des conflits d’intérêts, et analyse de discours, ainsi qu’une utilisation de l’IA pour objectiver le contenu des discours des personnes auditionnées et appliquer à lui-même le dispositif de scoring proposé par le rapport. Les résultats indiquent une forte homogénéité institutionnelle et idéologique des acteurs mobilisés, une quasi absence de prise en compte des conflits d’intérêts et une définition de la désinformation tendant à assimiler toute critique scientifique ou citoyenne à une menace informationnelle. Ce Rapport illustre ainsi la fabrication d’un pseudo consensus par un biais majeur de sélection : les personnes auditionnées ont été recrutées par cooptation et orientation des opinions, permettant d’écarter par avance toute contradiction. L’auto-évaluation du rapport selon ses propres critères révèle de surcroît des incohérences méthodologiques notables, conduisant à un score global recalculé de 52/100. L’article suggère ainsi que les stratégies institutionnelles de lutte contre la désinformation participent moins à un éclairage pluraliste du débat scientifique qu’à la stabilisation d’un ordre informationnel dominant. En conclusion, il invite à repenser la désinformation en santé comme un phénomène relationnel et politique, indissociable des rapports de pouvoir, des intérêts en jeu et des modalités contemporaines de gouvernance de l’expertise.